寂寞凯恩斯 ——卢先生首提自己的女儿 #卢麒元#黄奇帆#温铁军#王孟源#瑞达利欧

凯恩斯的“寂寞”与误读

凯恩斯的寂寞。卢其源在2010年信报刊载了张武常先生的文章《凯恩斯的无往之灾》。张先生的意思是，当代凯恩斯主义者借凯恩斯之名粗暴地干预经济，将给世界带来灾难性后果，这是凯恩斯先生意想不到的“无望之灾”。文章最后，张先生幽默地批评了克鲁格曼。张先生还是坦诚地说，他读不懂《通论》，而且事实上，包括他的师友一些著名的经济学家也是读不懂《通论》的。单纯就这一点，我必须向张先生表示敬意。老实说，就凭这一点，张先生还是堪称经济学家的。

读懂《通论》的难度

今年暑假，女儿送我一本罗伯特·斯基德尔斯基先生亲笔签名的《凯恩斯传》。罗伯特·斯基德尔斯基用毕生精力研究凯恩斯，写下了著名的《凯恩斯传》。令我惊讶的是，罗伯特·斯基德尔斯基先生也不认为他真正理解了《通论》。当然，女儿在剑桥读经济，也承认他和他的老师也读不懂《通论》，尽管他们是凯恩斯真诚的粉丝。

“读不懂”是有意的，这要比“不懂装懂”好得多。因为任何经济政策都是双刃剑，只知道它的益处，不了解它的危害，可能会闯大祸的。从这个意义上讲，我同意张先生对当代凯恩斯学派的批评。

凯恩斯的智慧与辩证

我敬佩凯恩斯先生，数次通读《通论》。身为凯氏的智慧者，凯恩斯是辩证的。他善于在纷繁复杂的矛盾中发现主要矛盾，并且的确是一高人胆大，他敢于打破旧的平衡，建立起新的平衡。他为政府重新规划了在宏观经济管理中的角色。凯恩斯用他特有的高度和勇气，开辟了宏观经济学这一崭新的领域。

我对女儿说，凯恩斯不仅仅精通数学，也不仅仅是经济学家，他是一个优秀的哲学家和史学家。如果不从哲学和经济史的角度进入《通论》，很难窥其堂奥。

理论的对立与统一

是人，包括张武常先生，借以为凯恩斯理论与弗里德曼理论彼此对立。其实两位智者的理论是高度统一的，他们是在同一均衡体系中强调不同的侧重点而已。大家过于重视他们不同的侧重点，而且忘记了他们同一性的特征。知其然不知其所以然，分别于概念，执着于一端，这也是中国经济学流弊深远的原因。

回到凯恩斯的时代，在市场经济体系已经相对完善的前提下，小政府增加政府支出会产生乘数效应，可以有效拉动经济增长。回到中国的现实中来，在市场经济体系非常不完善的前提下，大政府疯狂增加政府支出会产生乘数效应吗？

中国语境下的理论误用

“刺激经济”这是在羞辱凯恩斯理论。回到弗里德曼的时代，在政府行为受到法律严厉约束的前提下，通过市场调节货币政策，保持经济体系的平衡发展，从而有效熨平经济危机的周期性波动，进而实现了经济长期稳定的增长。

回到中国的现实中来，在政府行为完全不受约束的前提下，强调市场自发的调节作用，行政权力假借机构的名义深度介入市场运作，导致经济危机的生成。这是弗里德曼的理论吗？李毅穿了一件道教的马甲，差一点就成了神仙。中国的经济学人穿了凯恩斯或弗里德曼的马甲，真的就成为经济学家了吗？

李贽至少还学了一些道教的皮毛，中国的经济学人，那五十个人学到了凯恩斯或弗里德曼的皮毛了吗？至少张武常先生承认读不懂《通论》。我还没有听说中国有哪一个经济学家承认自己读不懂《通论》。

缺乏深度研究的现状

看到玩弄所谓比较经济学和发展经济学的家伙们，忍不住想要喷。贩大到同一，高不了同一的高度，是无法产生个性的。没有同一的高度而有个性，必是投机取巧的小聪明。小聪明，回物大事的。或许在中国，老老实实做学问真的很难，在经济学领域尤其如此。

中国各类型的经济研究机构五花八门，中国的经济研究者多如牛毛，中国甚至是崇尚凯恩斯主义的国度。但是，中国可否有人建立一个凯恩斯理论应用的副效应数学模型呢？有人知道政府刺激经济政策正效应的临界点在哪里吗？有清晰的数量和时间概念吗？

超越临界点意味着什么？政府刺激经济的副效应如何进行准确评价？如何避免乘数效应变成除数效应？政府只知其利而未知其弊，就冲动蛮干，危机不可避免的酝酿在其中了。

对灾难预感的认同与反思

张武常先生具有经济学家的敏锐，他已经意识到当前的经济政策会导致一些事情的发生。我甚至同意他对于灾难的预感。遗憾的是，他把这笔账算到了凯恩斯身上。

我很理解弗里德曼的弟子们，不过他们也未必读懂了弗里德曼。他们仍然在行事逻辑中转圈圈。菩提本无树，可是无数的行者，非要将自己吊在一棵并不存在的树上。

凯恩斯的人格魅力

我钦佩凯恩斯的原因，不仅仅是他的经济学成就，还有他在哲学上的高度。他是一个伟大的爱国者，他对人民有着深深的悲悯情怀。大师之所以成为大师，源于他独立不倚的高贵人格。或许这也正是后人难以理解他的原因。

凯恩斯不会有无望之灾，那是穿凯恩斯马甲者们的灾难。那些自称是凯恩斯学派的人，未必真正理解凯恩斯，这也包括了习欢、危言耸听的克鲁格曼。我觉得凯恩斯很寂寞，毕竟知音难觅。