#中方回应美胁迫他国限制对华贸易
日期与课程背景
今天是个好日子。昨天晚上这个“知行连助”哈，今天呢是二零二五年三月一日，农历乙巳年二月初二，龙抬头。又是三月一，又是二月初二，一个绝妙的日子。今天呢我们讲正式课，《中庸》的第二十二讲，第二十八章，自用章。
这几章呢，其实这张是在整个《中庸》里边涉及到问证（论证）问题的一个非常重要的一章啊。然后也是子思在讨论政治问题里边非常重要的一张。按照了规矩，我先念一遍。
原文诵读
子曰：“愚而好自用，贱而好自专。生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”
子曰：“无忧说下礼，其不足征也；无学，英理有宗，纯严无学周礼。今用之，无从舟。”
正本清源与现实意义
这一章之所以重要，因为它涉及到儒学的一个大问题，就是我们必须将儒学正本清源。正本清源、正本清源的工作呢，需要用现代的、现代的概念和逻辑还原儒学证人的正宗论述。因为也涉及到我们对当下一些问证问题的看法，这个《中庸》之道在当下的运用里边，它有重大的现实意义。所以呢，我们把这一张放到一个极高的地（位），比较推崇《中庸》的是韩昌黎啊，韩长黎（韩昌黎）。
大一统与政治路径
为什么要推崇《中庸》？里边很大的一个原因，《中庸》之道在某种意义上，特别是孔子以至于到增生（曾子）到子思，一直到孟子，都是主张大一统的，而不主张大一统的、反对大一统的主要是道家。另外一种也是反对大一统、主张无政府主义的是墨家。
儒家和法家主张大一统，但儒家和法家的路径又不一样啊。儒家主张的是一种相对社会化的、相对社会化的大一统；而法家主张的是君王专制，啊，有一点像法西斯主义。
韩愈推崇《中庸》的历史背景
韩昌黎推崇《中庸》，是在当时大唐三王（藩镇）割据之后，重新提到了儒学，特别是《中庸》，以此来作为薛翻（复辟/复兴）的理论依据。用《中庸》的思想来统一大唐云间（民间），特别是知识分子对学帆（学翻/儒学）重要性的认识。
其实这个问题，大唐在韩昌礼（韩昌黎）等努力下，将《中庸》提到一个很高的位置。到了宋，《中庸》已经成为非常重要的儒家的经典了。
君主立宪的伟大思考
这篇文章的重要性在于，我们从中可以看到儒家的圣人们、前辈们是主张君主立宪的。“非天子，不议礼，不制度，不考文”，主张军（君）这个呃，君主立宪或者是天子立宪。这是了不起的思考啊，这是了不起的思考。
要知道，这是两千五百年。而大英帝国进行君主立宪，如果算早的话，也是八百年前的事情了。我们在春秋末期，已经在思考君主立宪的问题。要知道，这是人类政治史上的非常伟大的进步，了不起。
反对个人主义与无政府主义
同时呢，我们儒家的先贤们是主张大一统的，是反对个人主义、反对自由主义、反对无政府主义的。所以子思开篇借用孔子的话来批驳一些错误的认识。
孔子的话说的很中（重）：“愚而好自用，贱而好自专。生乎今之世，反古之道。”啊，你生活在今天，非要去回到古代去，如此者，灾及其身者。也就是你非要这样做，你肯定会获及自身，也祸及子孙的。
春秋末期的政治乱象
这段话的出处均不可靠，但我知道，回到两千五百年前，春秋末期啊。春秋末期这个王啊、诸侯开始歌剧（割据）啊，开始自己啊，搞自己的一套啊。就是诸侯要议礼、要制度、要靠文（考文）了，他要玩自己的一套。
而他们的依据啊，当时这个诸子百家啊兴旺的很，他们各自在诸子百家中找自己的理论依据、逻辑基础啊。这个其中就涉及到两个当时非常显赫的这个门派啊，一个一个是道家，一个是墨家啊。
道家与墨家的“反古”逻辑
道家呢，天然的认为政府是坏的，政府是坏的，所以他希望退回去啊，回到港股（古）啊。这里边反古，不是反到下商周，是比他还早，是这种部落状态啊，“鸡犬相闻，老死不相往来”。他是希望回到这种小国寡民的状态去，那个时候没有天下，没有天子，没人管，更自由，更舒服啊。
这是般的（道家）认为，他实际上是一个个人主义、自由主义和者（或）不政府主义的一种状态。当然墨家是不同的，墨家认为政府有问题，并且主张人民起来与政府对抗，他是无政府主义，但他并不完全是个人主义和自由主义。
对当下思潮的映射
这里边的“反古之道”，实际上在春秋末年盛极一时啊。因为大家对当下的政治现实不满意，那怎么办呢？就孔子，特级（推崇）福里（服周礼）是服周礼；而老子这一脉，他们连州礼（周礼）都不想复，他们要直接回到上古时期，认为那种部落时期的状况啊，民风纯苦（朴）更好一些。
而这种认识呢，我们在当下的感受是强烈的，因为他很像现在我们的古典自由主义和新自由主义的状况。就是其实古典自由主义好、新自由主义也好，在很大程度上是一种无政府主义的叙事。
割据与中央集权的对立
而这种观念呢，在大唐的时候被翻镇（藩镇）割据，在春秋战国的时候被诸侯王用了去啊。他他们要这个去掉天子啊、去掉天下要至尊为最高统治者，他们要陷入立法，要搞自己的一套啊。他们反对中央集权啊，反对统一大市场啊，并不介意割据对生产力的破坏，对人民生活的破坏。
他们也不强调强大国家对草民的庇护啊，所以形成了这种非常尖锐的对立啊，与儒家尖锐的对立。而且这种对立在有的时候变成了对儒家的一种误读，以至于后世很多学者都认为，都认为这个儒家呢是为统治阶级服务的啊，所以他是统治阶机（阶层的）工具啊。
历史误读与后续课程
以至于到了我们上世纪七十年代，批林批孔啊，抑儒这个尊法啊，就是到了一种状态啊。当然将来有时间，可能在结束《中庸》的课的时候会讲一次这件事情。