#世界第一高坝首蓄成功

大贤不肖：智慧与伪装的区别

我们不在此处停留，先进入到今天要涉及到的第二个大问题，就是圣人提出“贤者过之，不肖者不及”的问题。证人说道之不明，我知之矣；贤者过之，不肖者不及。也就是对“知”这个问题上有“闲”（贤）的问题，在“行”这个问题上有“智”（知）的问题。比喻“闲”（贤）的问题，就是做事情行啊，做事情有聪明啊和愚蠢。真正的大智慧在“行”的问题上，并非单纯地表达一个“质”，而是大智若愚。

那么我说的是这个“知”这个问题，什么叫过？什么叫不及？这涉及到“知”的问题了，这是“知者”真正的贤者可不“孝”（肖）者。请注意，“不肖”叫这个字是模仿、装扮，“纪委”（即继/继往开来？此处疑为口误，结合语境应为“继”或指代某种延续，但原文识别为纪委，暂保留或修正为语境通顺词，此处根据“模仿装扮”语境，推测原意可能是“即”或“继”，但为了严谨，结合后文“不肖”定义，重点在于模仿）是模仿“闲”（贤），装扮“贤”（贤），真的不“闲”（贤），所以叫“不肖”。

这里边带出一个极大的问题：明知大者，真正知道的人，大贤不“肖”（不模仿）。我刚才说大智若愚，正好第二个问题：大贤不“肖”（不模仿）。请牢牢记住今天的命题，因为你对人和事做出判断，你是中庸的是否是“贤”和不“肖”，是否是“智”和“愚”，你要一眼看出何为大贤。大贤是不模仿的，是不装扮的，是不虚伪的，所以大贤不“肖”。

大贤不“肖”，不介意别人说他不是“贤”者，所以他打桥牌去了，他在玩儿。你说他不知吗？早已经入木三分，不用装的了。而“孝”（肖）贤者不“闲”（贤）呢？装成大“闲”（贤）人的人，一定是不“闲”（贤）的。请注意，我再念一遍，因为这个非常重要。

中庸之道的误解与真相

年逾古稀的圣人说：“我知之矣。”我知之矣，他看明白了，他看明白了什么呢？“子欲道之不行也，我知之矣。”看了没有？照啊，中庸之道啊，做不做不出来呀，不做不行。中庸之道啊，原因呢，我弄明白了：智者过之，愚者不及。

智者过之啊，聪明人干过头了，厉害啦；愚者不及呀，愚者非要说崩溃，智者非要说厉害啦，愚者不及呀。至于“鱼”（愚）云“形”（行）上面的表达，做不到“炖”（大）的“阵”（智）落“雨”（愚）。第二句：“道之不明，我知之矣。”你看这个中庸之道，大家老是弄不明白，我今天搞清楚了：贤者过之，不肖者不及。

贤者过之，不肖者不及也。而那些装扮者，他往往又做不到。我想说什么呢？我想说，在“大贤不肖”的前提下，我们才能真正理解何为圣人，何为圣贤。我们才能理解我们中国了不起的人物，比如说毛泽东。

大贤不肖与政治实践

毛泽东不喜欢民主吗？不喜欢自由吗？当然喜欢。他一往为之奋斗的就是让中国人民获得民主与自由。因为大贤不“肖”，他不在乎别人的那种设定好的“白莲花”模式，不像、不模仿、不装扮、不虚伪。而他用一种被别人定义为集权专制的方式，实现了广大人民群众的民主与自由。

大贤才能做到“不肖”，小贤就去装了，去模仿了。小贤会虚伪的，会“白莲花”。我本人极度讨厌“白莲花”的人设，我不喜欢别人非要附加我一些并不具备的东西。主要认为那些可以装扮的东西是非常有价值的，我不认为那些东西是前者的标配。

真正的大贤不需要用民主自由的标贴来进行标贴，而看他能否为人民带来真正的民主和自由。可能实现民主和自由，在特定历史时期必须使用相对的集权的专制的手段。真正的大贤，真正的大智，是不“肖”的。

以中庸之道审视世界

圣人讲中庸，讲“行”（形）名章（章？），是让你以中庸之道来看世界与人，看社会，看人生。你的人生，看你的世界。我们有的时候无法对人和事儿做出正确的评价，恰恰在这个地方出现了过于、不及。

“道之不明，我知之矣。”贤者过之，不肖者不及也。圣人多么的深刻。谁说市场化下跌就一定是民主的和自由的呢？私有化、市场化、资本化、国际化被捧到天际的时候，请你注意，是在这个包装之下的虚伪。它掩盖的恰恰是资本专政，它掩盖的是资本专政。

我为什么说“肖”（小）贤者不“闲”（贤）？装扮成“贤”者高举一些旗帜，但他做的事情其实只是为资本服务而已。请再回过头去理解二章所谓过于、不及，为什么有人要说“厉害了”，有人要说“崩溃”了？为什么是智慧和愚蠢的问题吗？当然不是。

前者“果汁”（智者）不“着”（肖），不“着”（肖）者不“急”（及）。不“着”（肖）者怎么能“急”（及）呢？通通都是“白莲花”。今天我们看到的“橘束”（拘束/拘束？或指具体人物/现象，疑为“拘束”或特定指代，结合语境指代那些被束缚于表象的人），看到的所有的文章，看到的所有的专家学者，一张张的脸孔，“天宜”（天衣/天疑？疑为“天衣无缝”或“昭然若揭”之误，结合后文“昭然若结”，应为“昭然若揭”）不“效”（肖）的问题，昭然若结（揭）。